Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2021 N 303-ЭС21-1600 по делу N А51-9540/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 г. N 303-ЭС21-1600

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Востоксельэлектросетьстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2021 по делу N А51-9540/2020 по иску индивидуального предпринимателя Сараева Артема Валерьевича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Востокстроймеханизация" (далее - компания),

установил:

решением суда первой инстанции от 25.08.2020 иск удовлетворен, с общества в пользу предпринимателя взыскано 72 578 руб. 89 коп. основного долга, 3 221 731 руб. 68 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение суда от 25.08.2020 изменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 035 072 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 72 578 руб. 89 коп. суммы основного долга.

Постановлением суда округа от 15.01.2021 постановление апелляционного суда от 09.11.2020 отменено, решение суда от 25.08.2020 в части взыскания 3 221 731 руб. 68 коп. неосновательного обогащения оставлено в силе, в части взыскания 72 578 руб. 89 коп. основного долга дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права в части взыскания неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск в обжалуемой части мотивирован неисполнением обществом (подрядчик) обязательств по возврату денежных средств, составляющих сумму неотработанного подрядчиком аванса по договору от 14.02.2017 N 01-17, право требования по которому впоследствии уступлено компанией (заказчик, цедент) предпринимателю (цессионарий) по договору уступки прав требования от 10.01.2020 N 17/2017.

Исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав соглашение о расторжении договора и протокол разногласий к нему, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 382, 384, 702, 779, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отклонив доводы общества о согласовании сторонами при расторжении договора размера неизрасходованного аванса в меньшей сумме, пришел к выводу о доказанности наличия на стороне подрядчика неосновательного обогащения в заявленном в иске размере, удовлетворив требования.

Суд первой инстанции при этом исходил из того, что в пункте 2 соглашения установлена обязанность вернуть часть неотработанного аванса, судьбу оставшейся части соглашение не определяет; доказательств встречного предоставления на оставшуюся сумму аванса подрядчиком не представлено; оснований для прощения долга в указанной части не имеется.

Суд округа в обжалуемой части поддержал выводы суда первой инстанции.

Из содержания судебных актов в обжалуемой части следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права в обжалуемой части, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Востоксельэлектросетьстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления