ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 января 2016 г. N 305-КГ15-17892
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финанс Град" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-159924/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финанс Град" (далее - общество "Финанс Град") к Федеральному казенному учреждению "Речная администрация Московского бассейна" о признании незаконным приказа от 26.09.2014 N 183 об исключении из Государственного судового реестра объекта "ДЖ-264" и свидетельства N PMN 001252 выданного 26.09.2014.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.
решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе обществом "Финанс Град" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций установили, что экспертным заключением обследования объекта "ДЖ-264", выполненным представителями ГУП "МосгортрансНИИпроект", НИИкораблестроения и вооружения ВМФ ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия", НИИбетона и железобетона им.А.А. Гвоздева, ФГУП "Крыловский государственный научный центр" были установлены факты изменений характеристик судна и утрата конструктивной возможности его использования в целях судоходства.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 3, 15, 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пунктом 53 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 N 144, принимая во внимание, что объект "ДЖ-264" не соответствует требованиям безопасности, утратил качество судна и не может использоваться в целях судоходства, суды пришли к выводу о том, что ФКУ "Речная администрация Московского бассейна" свидетельством от 26.09.2014 N PMN 001252 правомерно исключила судно "ДЖ-264" из государственного судового реестра, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов и не являются основанием к изменению или отмене оспариваемых судебных актов.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финанс Град" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------