ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2020 г. N 308-ЭС20-20089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "НЕКС-Электросети" (г. Краснодар; далее - компания)
на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020
по делу N А63-15304/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская энергетическая компания" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Позднякова Станислава Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 27.01.2020 в удовлетворении требований отказано.
27.03.2020 компания обратилась с апелляционной жалобой на данное определение.
Определением от 23.04.2020 апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
13.03.2020 компания повторно подала апелляционную жалобу на определение от 27.01.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.
Определением апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.09.2020, ходатайство о восстановлении срока отклонено; производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 115, 117, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что компания с 2018 года является кредитором должника и активным участником процесса по делу о банкротстве компании. Действую разумно и добросовестно, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с мотивированным определением суда, своевременно размещенным в сети Интернет, и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Причины пропуска процессуального срока признаны неуважительными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Производство по кассационной жалобе на определение суда от 27.01.2020 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением порядка обжалования, предусмотренного статьями 188, 291.1 Кодекса.
Руководствуясь статьями 188, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 прекратить.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------