ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-22567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (третье лицо) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2019 по делу N А33-27681/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2019 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края" к обществу с ограниченной ответственностью "Браженский жилищно-эксплуатационный о признании незаключенными концессионных соглашений, об обязании возвратить в казну муниципальное имущество, указанное в приложениях к названным концессионным соглашениям, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,
решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2019 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенными концессионных соглашений по причине несогласования существенных условий, учитывая отсутствие между сторонами неопределенности в отношении объектов теплоснабжения и холодного водоснабжения, переданных по спорным соглашениям, а также факт исполнения обязательств по данным соглашениям.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------