ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 октября 2019 г. N 309-ЭС19-3814
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская компания нефтяного машиностроения" (далее - общество "ПКНМ") на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 по делу N А50-39356/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермь-ОТТМ-Комплект" к обществу "ПКНМ" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 735 663 руб. 61 коп., по встречному иску о признании недействительными разовых сделок купли-продажи, взыскании денежных средств в сумме 616 958 руб. (с учетом уточнения исковых требований),
Решением суда первой инстанции от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением суда округа от 20.12.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Общество "ПКНМ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.05.2019 и постановлением суда округа от 16.07.2019, в удовлетворении заявления общества "ПКНМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из того, что постановление от 30.10.2018 о возбуждении уголовного дела, на которое заявитель ссылается в качестве вновь открывшегося обстоятельства, не является таковым.
Суды отметили, что факт возбуждения уголовного дела не отвечает понятию вновь открывшегося или нового обстоятельства, поскольку уголовное дело не завершено, обвинение по нему не предъявлено, приговор не постановлен.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии реальной поставки товара исследованы судами при рассмотрении дела по существу и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пермская компания нефтяного машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------