ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июня 2026 г. N 307-ЭС23-12788(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2025, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2026 по делу N А56-87783/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества "Экрос-Инжиниринг" (далее - должник) по заявлению Б. о взыскании судебных расходов в размере 1 000 000 руб. с конкурсного управляющего Л.; судебных расходов в размере 1 000 000 руб. с индивидуального предпринимателя Т.,
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2025 с Т. в пользу Б. взысканы судебные расходы в размере 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2026, определение от 07.11.2025 отменено, принят новый судебный акт, которым с должника пользу Б. взысканы судебные расходы в размере 410 000 руб.; с Т. в пользу Б. взысканы судебные расходы в размере 410 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с Т. судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая вопрос взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из сложности спора соответствующей категории, объема указанных услуг, их необходимости и разумности, а также принял во внимание активность сторон в процессе, принцип состязательности, специфику спора и итоги его рассмотрения в различных судебных инстанциях, обоснованно отнеся Т. к числу лиц, не в пользу которых принят судебный акт.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------