ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июня 2026 г. N 304-ЭС19-21498(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" (далее - страховая компания) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2025, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2.10.2025, дополнительное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2.03.2026 по делу N А70-4536/2018 о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Тюменский фонд сбережений" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника председатель комитета кредиторов И. обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего К. в конкурсную массу кооператива убытков, причиненных по следующим эпизодам противоправных, недобросовестных действий (бездействия):
1) незаконное отчуждение дебиторской задолженности кооператива, взысканной в судебном порядке с обществ с ограниченной ответственностью "Виталюкс" (N А73-15046/2018, А73-513/2019), "Стройдом" (N А40-183570/18-137-1393, А40-1471/19-81-5), "Перспектива" (N А73-10511/2018), "СтройЭксперт" (N А73-12670/2018, А73-22372/2018), "Форсаж" (N А73-13436/2018, А73-22376/2018) на общую сумму 248 394 803,45 руб., за что была привлечена к административной ответственности (N А70-6427/2021);
2) заключение с агентством договоров об уступке требования взыскания дебиторской задолженности к Г., Л., иным дебиторам (второй эпизод);
3) бездействие, выраженное в непринятии мер по взысканию задолженности с дебиторов должника-банкрота: обществ с ограниченной ответственностью "Генезис", "Искони", "Крона", "Миранда", "Перспектива", "Промтехснаб", "Профпроект".
Определением суда от 27.01.2025 заявленные требования удовлетворены частично (по второму эпизоду). С К. в пользу должника взыскано 5 597 692,23 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате заключения с агентством договоров об уступке требования взыскания дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 02.10.2025 определение суда в обжалуемой части изменено: с К. в пользу должника взыскано 3 172 875,88 руб. в возмещение убытков в размере, не превышающем сумму, взысканную с агентства в порядке реституции по недействительным договорам об уступке права требования взыскания дебиторской задолженности.
Дополнительным постановлением апелляционного суда от 18.11.2025 с арбитражного управляющего К. в пользу должника дополнительно взыскано в возмещение убытков 145 213,25 руб., причиненных в результате заключения с агентством договоров об уступке прав требования взыскания дебиторской задолженности с Г., Л.
Обжалуемым постановлением окружного суда от 2.03.2026 определение суда от 27.01.2025 в обжалуемой части и постановление апелляционного суда от 02.10.2025 оставлены без изменения. Дополнительное постановление апелляционного суда изменено частично, с арбитражного управляющего К. в пользу должника взыскано 59 213,25 руб. убытков.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------