ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2018 г. N 308-ЭС17-23105(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу медицинского учреждения Санаторий Центросоюза Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2017 и от 21.02.2018 по делу N А63-3125/2017
по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) к учреждению о взыскании 113 266,02 руб. задолженности,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 12.05.2017, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворил.
Определением суда округа от 17.10.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 21.02.2018, производство по кассационной жалобе на указанные судебные акты судов нижестоящих инстанций прекращено.
В кассационной жалобе учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что исковые требования предприятия мотивированы невыполнением учреждением требования о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, контроль за которыми осуществляется истцом в рамках заключенных между сторонами договоров холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2014 N 23 и от 13.04.2016 N 23.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из доказанности факта и размера превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах и отсутствия доказательств исполнения абонентом обязательства по полной оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ. Судами констатировано, что факт превышения ответчиком нормативов свойств сточных вод и сведения, примененные в расчете истца, подтверждены документально.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Суд округа, не усмотрев безусловных оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителя на вышеупомянутые судебные акты применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Нарушений судом округа норм процессуального права не установлено.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------