ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2018 г. N 304-ЭС18-7778
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2017 по делу N А81-2348/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2018 по тому же делу по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Стройинвесткомпания" (далее - общество) к администрации города Лабытнанги (далее - администрация) о признании незаконными действий по включению в конкурсную документацию по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в г. Лабытнанги по ул. Автострадной, д. 6, д. 8, по ул. Первомайской, д. 61а, в пер. Таежном, д. 31, по ул. Обской, д. 31, по ул. Школьной, д. 41, по ул. Бованенко, д. 21, по ул. Поисковой, д. 10, по ул. Привокзальной, д. 12, находящимися под управлением общества, а также об обязании администрации вернуть спорные многоквартирные дома в управление общества,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Танью",
на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности в дело вступила прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2018, заявленные требования удовлетворены частично: действия администрации по включению спорных многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, в конкурсную документацию по отбору управляющей организации для управления этими многоквартирными домами признаны незаконными, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, установил, что до совершения администрацией оспариваемых заявителем действий собственники помещений приняли решения о выборе способа управления этими домами, который реализовали заключением договоров с управляющей организацией - обществом, и, руководствуясь положениями статей 20, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, признал действия администрации по включению спорных многоквартирных домов в конкурсную документацию по отбору управляющей организации для управления этими многоквартирными домами незаконными.
Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15.09.2017 N 307-ЭС17-4212.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Администрации города Лабытнанги в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------