Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 306-ЭС20-5632 по делу N А65-17910/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 г. N 306-ЭС20-5632

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные информационные рутины" (далее - конкурсный управляющий, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 по делу N А65-17910/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные информационные рутины" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 20.05.2015 N 16 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней и штрафов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

установила:

не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий общества 19.03.2020 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Ходатайство мотивированно тем, что 05.02.2020 в отношении общества введена процедура банкротства, заявитель утвержден конкурсным управляющим, таким образом, объективная возможность ознакомления с состоявшимися по спору судебными актами и подачи кассационной жалобы появилась у заявителя только после указанной даты.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из данных картотеки арбитражных дел, последний обжалуемый судебный акт принят Арбитражным судом Поволжского округа 25.08.2016 и опубликован на официальном сайте 26.08.2016.

Таким образом, возможность подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истекает 27.02.2017 (с учетом выходных дней).

Конкурсным управляющим жалоба и ходатайство о восстановлении срока направлены в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 19.03.2020, то есть за пределами шестимесячного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, арбитражный управляющий указал на возможность обжалования состоявшихся судебных актов только после утверждения его конкурсным управляющим должника и, соответственно, ознакомления с документами общества.

Процессуальным законодательством предусмотрена возможность обжалования судебного акта не только непосредственными участниками спора.

Однако от лиц, не привлеченных к участию в деле, права и обязанности которых затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), необходимо отличать лиц, обращающихся с жалобой в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), поскольку обжалуемыми судебными актами их права и обязанности непосредственно не затрагиваются и суд напрямую о них не высказывается.

Пунктом 24 постановления Пленума N 35 предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, при этом, каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не установлено.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Между тем, согласно данных картотеки арбитражных дел арбитражный управляющий Франов И.В., утвержденный конкурсным управляющим общества 29.01.2020 (согласно резолютивной части решения), был утвержден временным управляющим в предыдущей процедуре банкротства должника (резолютивная часть определения датирована 11.10.2019). Однако с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в суд заявитель обратился только 19.03.2020.

С учетом названных обстоятельств, поскольку иных причин пропуска процессуального срока заявителем в ходатайстве не приведено, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпоративные информационные рутины" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2015 по делу N А65-17910/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 по тому же делу.

Возвратить настоящую кассационную жалобу заявителю.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления