ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23922
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Коммунальщик" (Ростовская область, г. Новошахтинск, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу N А53-10918/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - общество) к предприятию о взыскании 1 649 259 руб. 91 коп. задолженности за потребленную воду на содержание общего имущества многоквартирных домов, 554 530 руб. 02 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2020 с предприятия в пользу общества взыскано 1 649 259 руб. 91 коп. задолженности и 532 859 руб. 17 коп. неустойки.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020, решение суда первой инстанции изменено: с предприятия в пользу общества взыскано 1 060 637 руб. 24 коп. долга и 273 682 руб. 23 коп. неустойки.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы и поступившие на нее возражения, судья считает, что жалоба предприятия не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонента) от обязанности по оплате оказанных истцом (ресурсоснабжающей организацией) в спорный период услуг по поставке воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении предприятия.
Суды указали на отсутствие оснований для корректировки расчета задолженности в связи с предоставлением актов периодического контрольного обследования, отклонив их как недостоверные и недопустимые доказательства по делу.
Расчет объема и стоимости ресурса проверен и признан судами верным.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе предприятия, основаны на неверном толковании норм материального права и несогласии с оценкой судами доказательств. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Коммунальщик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------