Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N 302-ЭС20-24419 по делу N А10-7903/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-24419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2020 по делу N А10-7903/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020 по тому же делу

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия (далее - министерство) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Соколову Олегу Николаевичу (далее - глава КФК, Соколов О.Н.) о взыскании 1 008 000 руб. средств гранта, переданных по соглашению об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам от 20.06.2014 N 25н/14,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права. Соколов О.Н. полагает, что суды неправильно установили причинно-следственную связь между отсутствием молочной продукции и его действиями. Представленные денежные средства использовались по целевому назначению, для развития крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из судебных актов, в рамках реализации мероприятия "Поддержка начинающих фермеров" главе КФХ Соколову О.Н. была предоставлена субсидия (грант) в размере 1 008 000 руб., о чем между ним и министерством заключено соглашение об оказании мер государственной поддержки начинающим фермерам от 20.06.2014 N 25н/14.

Грант предоставлен в целях создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство на софинансирование затрат, указанных в плане расходов.

В соответствии с пунктом 2.2.13 соглашения получатель обеспечивает выполнение мероприятий Программы и достижение индикаторов, указанных в приложении N 7 к соглашению.

Пунктом 2.1.3 соглашения предусмотрено, в случае невыполнения доведенных до получателя индикаторов, за исключением значений, которые не достигнуты в силу непреодолимой силы, министерство вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящее соглашение и взыскать перечисленные средства (грант).

Невыполнение главой КФХ условий соглашения о предоставлении субсидии, явилось основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления гранта и (или) единовременной помощи из республиканского бюджета на реализацию мероприятия "Поддержка начинающих фермеров (грант на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйства, единовременная помощь на обустройство начинающих фермеров", утвержденный постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.04.2013 N 178, условиями соглашения о предоставлении гранта.

Оценив представленные в дело доказательства, суды сочли обоснованной позицию министерства о невыполнении главой КФХ установленных показателей результативности и условий соглашения о предоставлении субсидии, а именно: количества созданных новых рабочих мест в КФХ и объема производства продукции сельского хозяйства, что подтверждается отчетом о достижении целевых показателей за 2018 год и Соколовым Н.О. не оспаривается.

Судами установлено, что невыполнение показателя по производству молочной продукции явилось следствием действий главы КФХ по приобретению скота мясных пород. Необходимое количество рабочих мест в КФХ надлежащими доказательствами не подтверждено.

Также судами принято во внимание, что глава КФХ в министерство с уведомлением о невозможности выполнения плановых показателей в связи с наступлением засухи не обращался, должных мер по выполнению плановых показателей не принял, не поставил в известность министерство о невозможности их выполнения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию главы КФХ по спору, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Соколову Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления