ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 января 2022 г. N 308-ЭС21-26737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Гончаровой Галины Николаевны (далее - Гончарова Г.Н.) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 по делу N А53-18895/2020 Арбитражного суда Ростовской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод N 5" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Ростовской области от 07.06.2019 N 1941,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Гончарова Г.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба возвращена Гончаровой Г.Н. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Гончарова Г.Н. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Гончарова Г.Н. указала на неосведомленность о принятом судом первой инстанции решении, о котором заявитель узнала при получении копии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц общества.
Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обратившись с жалобой 21.05.2021, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.
Кроме того, апелляционный суд указал, что Гончарова Г.Н. не наделена правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции и на нее не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт не содержит выводы непосредственно о ее правах и обязанностях.
С указанными выводами согласился суд округа. Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в жалобе не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Гончаровой Галине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------