Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2021 N 307-ЭС21-9175 по делу N А56-39647/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 г. N 307-ЭС21-9175

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Санкт-Петербургское УФАС России, антимонопольный орган) и общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" (далее - ООО "Снабженец", общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2021 по делу N А56-39647/2020 по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Россия" (далее - АО "Авиакомпания "Россия", заказчик) к Санкт-Петербургскому УФАС России о признании недействительными решения и предписания от 20.02.2020 по жалобе N Т02-132/20, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Снабженец",

установил:

АО "Авиакомпания "Россия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России от 20.02.2020 по жалобе N Т02-132/20.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское УФАС России, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе ООО "Снабженец", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, АО "Авиакомпания "Россия" было опубликовано извещение о проведении в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг АО "Авиакомпания "Россия" И-ГД-241-18 запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на комплекс работ по разработке творческой концепции, съемке и производству имиджевого видеоролика и его адаптации под различные форматы, включая документацию о запросе предложений.

По результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика антимонопольным органом вынесено решение от 20.02.2020 по жалобе N Т02-132/20 (от 26.02.2020 рег. N 78/5751/20) о признании жалобы обоснованной, в действиях АО "Авиакомпания "Россия" установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащих критериев и порядка оценки и сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в документации ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по критерию "Творческая концепция имиджевого видеоролика".

Управлением также вынесено предписание от 20.02.2020 (рег. N 78/5752/20 от 26.02.2020), которым организатору торгов (АО "Авиакомпания "Россия") и его закупочной комиссии предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении данного запроса предложений путем завершения процедуры закупки без учета критерия оценки заявок "Творческая концепция имиджевого видеоролика", установленного в документации.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, АО "Авиакомпания "Россия" обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 3, 3.2, 4 Закона N 223-ФЗ, установив, что критерии оценки заявок, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, в том числе по критерию "Творческая концепция имиджевого видеоролика", установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Закона N 223-ФЗ, спорный критерий не является основным и не лишает потенциальных участников возможности набрать максимальное количество баллов за счет иных критериев оценки, само по себе предъявление заказчиком данных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции, такие требования в равной мере применяются ко всем участникам закупки, пришли к выводу об отсутствии нарушений АО "Авиакомпания "Россия" при формировании документации о закупке положений статей 3, 4 Закона N 223-ФЗ и нарушении оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа прав и законных интересов заказчика, в связи с чем требования АО "Авиакомпания "Россия" удовлетворили.

При этом суды также исходили из того, что к определению баллов заявки каждого участника по критерию "Творческая концепция имиджевого видеоролика" привлекается экспертная комиссия, состоящая из специалистов профильных структурных подразделений заказчика; в документации о закупке подробно указано в каких случаях и при выполнении каких условий экспертной комиссией начисляют баллы по данному критерию; предусмотрены реальные субъективные цели заказчика, которых необходимо достичь в результате создания имиджевого ролика; оценка предложенной творческой концепции в соответствии с требованиями документации о закупке осуществляется профессионалами, ответственными за реализацию маркетинговой стратегии авиакомпании; указанный заказчиком в документации о закупке порядок оценки заявок по критерию "Творческая концепция имиджевого видеоролика" является единственным способом корректно оценить концепцию данного критерия, поскольку создание имиджевого видеоролика имеет творческую составляющую.

Доводы жалоб о невозможности объективно оценить предложение участника в рамках проводимой процедуры закупки, неизмеряемости требований, изложенных в документации о закупке, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и обществу с ограниченной ответственностью "Снабженец" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления