ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 марта 2016 г. N ДК16-18
Член Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., рассмотрев заявление Валеева Мунира Миннияровича о пересмотре решения Дисциплинарного судебного присутствия от 23 января 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,
Валеев М.М. обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дисциплинарного судебного присутствия от 23 января 2013 г., в соответствии с которым в удовлетворении его жалобы на решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 9 ноября 2012 г. о досрочном прекращении полномочий судьи и председателя Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан за совершение дисциплинарного проступка отказано.
Согласно пункту 1 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.
В силу пункта 2 статьи 348 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выносит определение о принятии заявления к производству в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствует требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, и подано с соблюдением других правил настоящей главы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Заявление Валеева М.М. о пересмотре решения Дисциплинарного судебного присутствия от 23 января 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не отвечает требованиям пункта 1 статьи 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не подписано заявителем, в связи с чем не может быть принято к производству Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации и подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Заявление Валеева Мунира Миннияровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дисциплинарного судебного присутствия от 23 января 2013 г. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.В.ВОРОНОВ
------------------------------------------------------------------