Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 306-ЭС19-13473 по делу N А49-6772/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 г. N 306-ЭС19-13473

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Пензенской области (далее - УФК по Пензенской области, казначейство) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 по делу N А49-6772/2018 Арбитражного суда Пензенской области

по заявлению Министерства сельского хозяйства Пензенской области (далее также - министерство) к казначейству о признании недействительным представления от 15.03.2018 N 55-20-17/967,

установила:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2018 заявленные требования удовлетворены, представление УФК по Пензенской области от 15.03.2018 N 55-20-17/967 признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Министерства сельского хозяйства Пензенской области отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Пензенской области просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Письмом от 19.07.2019 дело N А49-6772/2018 Арбитражного суда Пензенской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из судебных актов и материалов дела, в 2015 - 2016 гг. Пензенской области из федерального бюджета предоставлялись субсидии на софинансирование расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации мероприятий федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598. О предоставлении субсидий между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Пензенской области были заключены соглашения от 29.04.2015 N 602/10-с и от 25.03.2016 N 92/10-с, которыми были определены конкретные суммы финансовых обязательств сторон.

УФК по Пензенской области провело внеплановую камеральную проверку министерства с целью подтверждения фактов нарушения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета, выявленных по результатам инвентаризации исполнения расходных обязательств субъектов (местных бюджетов) за 2015 - 2016 гг., в рамках которой проверило соблюдение условий предоставления субсидий.

По результатам проверки казначейство пришло к выводу о допущенных министерством нарушениях и вынесло в его адрес представление от 15.03.2018 N 55-20-17/967.

По мнению казначейства, министерством были нарушены положения пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на комплексное обустройство объектами социальной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог и Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598 (далее - Правила N 598), условий соглашения, которые выразились в финансировании из бюджета Пензенской области расходных обязательств, на реализацию которых предоставлялись субсидии, в меньшем объеме, чем это предусмотрено соглашениями, в несоблюдении уровня софинансирования расходного обязательства, приведшем к перерасходу средств федерального бюджета.

Суды первой и кассационной инстанций исходили из установленных обстоятельств дела и руководствовались положениями Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999, Правилами N 528, условиями соглашений от 29.04.2015 N 602/10-с и от 25.03.2016 N 92/10-с.

Суды нашли, что Министерство сельского хозяйства Пензенской области выполнило условия предоставления субсидий - использовало их на цели и в размерах, установленных в соглашениях, обеспечило перечисление средств федерального бюджета и бюджета Пензенской области на счета получателей средств, а также исполнителей работ, обеспечило выполнение обязательств по финансированию мероприятий, на реализацию которых выделялись субсидии, а также достигло показателей результативности использования предоставленных денежных средств.

Министерство использовало средства выделенных федеральным бюджетом субсидий в полном объеме, при этом средства регионального бюджета использовало в меньшем объеме, однако доля финансового участия Пензенской области не снизилась менее предельного уровня софинансирования, установленного Правилами N 528 и равного 30%.

С учетом обстоятельств дела, доводы кассационной жалобы УФК по Пензенской области не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм права, без устранения которых невозможно восстановить права и законные интересы казначейства, и которые могут явиться основанием для отмены судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Пензенской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления