ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 августа 2023 г. N 309-ЭС23-17237
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термогаз" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2022 по делу N А76-11483/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Термогаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Альбус Дентас" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки, по встречному иску о признании прекращенным обязательства по оплате за теплоснабжение нежилого помещения и неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "На Каслинской", индивидуального предпринимателя Пронищева Олега Борисовича,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 154, 156, 309, 310, 329, 330, 332, 395, 401, 407 - 419, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о погашении обязательства по оплате отопления помещения и пеней за весь период просрочки зачетом встречного однородного требования - задолженности поставщика ресурса (истец) перед собственником по судебным расходам в рамках других дел, права по которым уступлены ответчику по договорам уступки.
Оценка наличия необходимых условий для зачета требований относится к вопросам, подлежащим исследованию и установлению в судах первой и апелляционной инстанций, ввиду чего доводы заявителя, оспаривающего наличие таких условий, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Термогаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------