Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2026 N 302-ЭС26-4050 по делу N А33-37627/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2026 г. N 302-ЭС26-4050

Дело N А33-37627/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаршунова Юрия Владимировича (далее - ИП Шаршунов Ю.В.) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2026 г.,

установил:

ИП Шаршунов Ю.В., индивидуальный предприниматель Фиряго Александр Владимирович обратились с иском к закрытому акционерному обществу "Светлолобовское" о признании недействительным решения, признании недействительным договора аренды, прекращении записи о государственной регистрации ограничения прав.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Шаршунов Ю.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив нарушений порядка проведения общего собрания, а также применив по заявлению ответчика исковую давность, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шаршунова Юрия Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------