ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 января 2020 г. N 307-ЭС19-25880
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Этафон" (г. Тосно Ленинградской области) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2019 по делу N А56-101468/2018,
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Этафон" (далее - Общество) о взыскании 5 656 397 руб. 47 коп. задолженности по договору от 20.03.2014 N 06/ЗКС-03568 аренды земельного участка на инвестиционных условиях за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 и 723 992 руб. 55 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.04.2017 по 22.11.2017.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 06.11.2018 иск удовлетворил.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.04.2019 изменил решение, взыскал с Общества 1 937 197 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2019 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд округа указал суду на необходимость исследовать порядок расчета регулируемой арендной платы за пользование публичным земельным участком, предоставленным Обществу на инвестиционных условиях, с учетом того, что действие договора от 20.03.2014 было возобновлено по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, и поэтому окончание установленного в договоре от 20.03.2014 срока его действия не может повлечь изменение порядка расчета арендной платы, в том числе в части установленной в договоре периодичности сроков ее внесения и ответственности за их нарушение.
Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение суда первой инстанции 06.11.2018 и постановление апелляционного суда от 26.04.2019 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Этафон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------