ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 декабря 2015 г. N 305-ЭС15-16974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востряково-2" (ответчик) от 02.11.2015 N 380/1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-151490/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Востряково-2" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 3 361 344 рублей 81 копейки задолженности по оплате электрической энергии, 70 868 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Как следует из обжалуемых судебных актов, во исполнение договора энергоснабжения от 30.11.2006 N 38200967 истец (энергоснабжающая организация) поставил ответчику (абоненту) в период с июля 2013 года по февраль 2014 года электрическую энергию, неполная оплата которой явилась основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.
Ответчик оплатил электрическую энергию исходя из первой ценовой категории.
Удовлетворяя иск, суды признали правомерным применение истцом в расчете стоимости поставленной в спорный период электрической энергии третьей ценовой категории в соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), как в отношении потребителя, максимальная мощность энергопринимающего оборудования которого более 670 кВт.
Доводы кассационной жалобы ответчика, полагающего применение этой ценовой категории неправомерным со ссылкой на то, что приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, были допущены в эксплуатацию только с 20.05.2014, отклоняются.
В силу абзацев 9, 15 пункта 97 Основных положений после 01.07.2013 для расчетов с потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяются ценовые категории с третьей по шестую и использование первой и второй ценовой категорий при расчетах с такими потребителями после указанной даты исключается в силу закона.
Доводы заявителя не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Востряково-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------