ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-15155
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2016 по делу N А27-21853/2014 Арбитражного суда Кемеровской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбассптицепром" (далее - должник) конкурсный кредитор должника - акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора поручительства от 14.01.2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Опытно-производственное хозяйство "Колмогоровский" (далее - общество ОПХ "Колмогоровский"), и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" (далее - общество "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер").
Определением суда первой инстанции от 20.02.2016 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2016 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 08.08.2016 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2016 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом ОПХ "Колмогоровский" и должником заключен договор поручительства от 14.01.2014, по условиям которого последний принял на себя обязательства отвечать перед обществом ОПХ "Колмогоровский" за исполнение обществом "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" обязательств по договору от 01.09.2013 N 1 поставки комбикорма на общую сумму 20 000 000 руб.
Определением суда от 28.04.2015 требования общества ОПХ "Колмогоровский" в размере 20 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды апелляционной инстанций и округа исходили из того, что общество "Птицефабрика "Колмогоровский бройлер" и должник являются предприятиями одной группы лиц, имевшими тесные хозяйственные связи, которые обуславливали взаимный экономический интерес, в том числе и по выдаче поручительств по обязательствам друг друга перед третьими лицами.
При этом относительная недостаточность размера активов поручителя при заключении договоров, обеспечивающих обязательства основного должника, имеющего общий с поручителем экономический интерес в процессе хозяйственной деятельности, не может свидетельствовать о наличии признаков злоупотребления правом со стороны участников такой сделки.
Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм права, а изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------