ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 октября 2020 г. N 305-ЭС19-16392(19)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Алексеева П.К. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2020 по делу N А40-128249/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бароль" (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.03.2020 и округа от 30.07.2020, отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ЕООД "Брик Билд" (Болгария).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности того, что заявленная мера в виде наложения ареста на долю в уставном капитале направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo), позволит обеспечить баланс интересов сторон либо предотвратить вероятное причинение вреда должнику и его кредиторам.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении ходатайства.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------