ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 октября 2019 г. N 302-ЭС19-17632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края (далее - администрация, организатор торгов) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2019 по делу N А33-21714/2018 Арбитражного суда Красноярского края
по заявлению администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 17.07.2018 N 149-18.1,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (далее - ООО "РКК"), "Управляющая компания "Коммунсервис", Тепловая Генерирующая Компания "Энергия",
решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2019, решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым требования администрации оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа поступившая в управление жалоба ООО "РКК" на действия организатора торгов в рамках проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения признана необоснованной.
Вместе с тем антимонопольный орган установил в действиях администрации нарушения пункта 1 части 7 статьи 42, части 2 статьи 45, пункта 5 части 1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ).
Согласно выданному предписанию на администрацию возложена обязанность устранить выявленные нарушения.
Несогласие администрации с выводами управления явилось основанием для оспаривания решения и предписания в судебном порядке.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закона N 115-ФЗ, принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------