ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 21 января 2020 г. N 305-ЭС19-25426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистая линия" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019 по делу N А41-91440/2018,
по иску общества к Администрации города Долгопрудного о признании обременения земельного участка отсутствующим
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Эвоян Гагик Русланович,
решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019, в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного обременения земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010104:240 в виде публичного сервитута отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из ненадлежащего выбора истцом способа защиты нарушенного права, в том числе по причине предъявления иска к ненадлежащему ответчику.
При разрешение спора судами учтено, что запись об обременении права (публичном сервитуте) внесена на основании решения собственника земельного участка, какие-либо права на спорный земельный участок за администрацией не зарегистрированы и заявителем не представлено доказательств совершения администрацией действий, направленных на установление публичного сервитута.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чистая линия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------