ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-16890
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" на определение Арбитражного суда Костромской области от 09.03.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2016 по делу N А31-10614/2011,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении администрации Буйского муниципального района Костромской области (далее - администрация) к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по обязательствам должника на сумму 25 743 690 рублей 65 копеек.
Определением суда первой инстанции от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.05.2016 и округа от 17.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенным нарушением норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями администрации и банкротством должника.
При этом суды сослались на отсутствие доказательств как фактической передачи впоследствии изъятого имущества, так и государственной регистрации этого имущества на праве хозяйственного ведения за должником.
С учетом установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора оснований для иных выводов не имеется.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------