ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2036
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАМ" (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 по делу N А56-12055/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАМ" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволжские тепловые сети" (далее - компания) о взыскании 3 882 273 руб. 73 коп. задолженности и 1 001 262 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением суда первой инстанции от 26.05.2019 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.12.2019, решение от 26.05.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 382, 384, 388, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с договором об уступке права требования от 14.04.2017 к обществу перешло право требования дебиторской задолженности не к ответчику - компании, а к муниципальному предприятию "Единая служба Заказчика" Всеволжского района Ленинградской области на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не являющемуся ответчиком по настоящему делу. Суд указал также на отсутствие у общества права предъявления к компании повторно требования, являющегося предметом уступки по договору цессии от 18.07.2016, поскольку оно уже присуждено вступившими в законную силу судебными актами.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав, в свою очередь, что фактически заявленное в рамках настоящего спора требование направлено на установление фактов правопреемства на стороне взыскателя и должника по делам N А56-37865/015, А56-17094/2015, А56-86840/2015, А56-17092/2015.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------