ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-23850
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2020 по делу N А56-80353/2017 по иску предприятия к товариществу собственников жилья "Альтернатива" (Санкт-Петербург; далее - товарищество) о взыскании денежных средств,
предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 1 927 386 руб. 87 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N 476.34.038.1 в период с октября 2016 года по июнь 2017 года, 488 228 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 19.11.2016 по 01.02.2018, а также неустойки, начисленной с 02.02.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с товарищества в пользу предприятия 1 331 525 руб. 94 коп. основного долга, 150 000 руб. неустойки, начисленной за период с 19.11.2016 по 01.02.2018, а также законной неустойки, начисленной с 02.02.2018 по дату фактического погашения задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки. С товарищества в пользу предприятия взыскано 437 328 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.11.2016 по 01.02.2018, а также неустойка с 02.02.2018 по день фактической оплаты суммы долга.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит изменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что предъявленная к взысканию за спорный период задолженность рассчитана предприятием с нарушением порядка определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные жилые дома в целях оказания соответствующей коммунальной услуги и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------