Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2022 N 307-ЭС20-1424 по делу N А42-2684/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2022 г. N 307-ЭС20-1424

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская судоремонтная компания" (далее - АО "МСК") на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 об исправлении опечатки, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021 по делу N А42-2684/2019 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") к АО "МСК" о взыскании в порядке суброгации 45 060 992 руб. 50 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Зигранд", Негребецкого Виктора Александровича,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2020 с АО "МСК" в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскано 22 530 496 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, а также 101 500 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 решение суда первой инстанции изменено, с АО "МСК" в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскано 45 060 992 руб. 50 коп. в возмещение ущерба и 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2021, суд по собственной инициативе исправил опечатку, допущенную в третьем абзаце резолютивной части постановления от 29.01.2021, указав, что вместо слов: "200 000 руб. в возмещение судебных расходов" следует читать: "203 000 руб. в возмещение судебных расходов".

В кассационной жалобе АО "МСК", ссылаясь на допущенные при вынесении обжалуемых судебных актов нарушения, просит их отменить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции вынесено на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не усмотрел нарушений норм процессуального права и оставил определение без изменения, отметив, что опечатка имела место в связи с технической ошибкой, которая привела к несоответствию резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, оглашенной в судебном заседании, резолютивной части, изготовленной на бумажном носителе.

Поскольку согласно аудиопротоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 19.01.2021 была объявлена резолютивная часть постановления о взыскании с АО "МСК" расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 203 000 руб., суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о возможности исправления опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Мурманская судоремонтная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления