ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 января 2020 г. N 305-ЭС19-25404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 по делу N А41-71270/2018 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер Групп Домодедово" (далее - общество) о взыскании 80 000 000 руб., необходимых для постройки (создания) встроенно-пристроенного детского дошкольного учреждения общим количеством 80 мест на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, микрорайон Востряково, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Большое Домодедово", Министерства строительного комплекса Московской области,
решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым требования администрации удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 405, 406, 416, 417, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 46.2, 46.4, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия социального соглашения, исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с общества денежных средств.
При этом суды исходили из того, что социальное соглашение является неисполнимым; администрация не исполнила встречные обязательства в виде определения места размещения объекта и утверждения проекта планировки территории, а также иных действий, необходимых для начала строительства спорного объекта.
Кроме того, суды отметили, что социальное соглашение не является возмездным, поскольку в нем фактически только одна сторона имеет обязанности, а другая сторона имеет только права требования, что противоречит правовой природе такого договора.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать администрации городского округа Домодедово Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
------------------------------------------------------------------