ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 июня 2018 г. N 307-ЭС18-7431
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "К. Заслонова 11" (Санкт-Петербург; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 по делу N А56-86635/2016 по иску товарищества к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (Санкт-Петербург; далее - общество) об обязании совершить определенные действия,
товарищество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу об обязании исполнить условие договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2010 N 0190-4-10/41, а именно оформить со своей стороны и передать товариществу акт готовности к отопительному сезону 2016-2017 системы теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содружество".
Решением суда первой инстанции от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неисследование имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора теплоснабжения, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что обществом товариществу 05.05.2011 выданы технические условия для подключения к тепловым сетям общества со сроком действия 25 месяцев с даты выдачи, названные технические условия товариществом не исполнены.
Не установив противоправного поведения ответчика, суды отказали в истцу в удовлетворении требования.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать товариществу собственников жилья "К. Заслонова 11" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------