Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2023 N 305-ЭС23-4590 по делу N А40-17752/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-4590

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Корсунского Геннадия Яковлевича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 по делу N А40-17752/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданина Корсунского Геннадия Яковлевича (Москва, далее - истец, Корсунский Г.Я.) к гражданину Петрову Григорию Васильевичу (Москва, далее - ответчик, Петров Г.В.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "XXI ВЕК-ТВ" (Московская область), гражданки Маргулис Элеоноры Львовны (Москва), акционерного общества "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (Москва),

о взыскании 165 531 180 рублей задолженности и 612 238 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 указанное решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 25.05.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе постановление арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд округа действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Кодекса.

Окружной суд поддержал выводы суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности, процентов, а также для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку у истца не возникло права требования к ответчику по сделке, так как он передал ответчику отсутствующее право; договор уступки прав требования от 30.06.2016, на основании которого Корсунский Г.Я. заключил с Петровым Г.В. договор уступки прав требования от 01.07.2016, признан ничтожной сделкой как неподписанный цедентом - Маргулис Э.Л.; при этом первоначальный кредитор не одобрил заключение сделки надлежащим образом.

Выводы судов основаны на исследовании обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных в материалы дела, в том числе заключение судебной экспертизы. Судами применены нормы статей 183, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела.

Приведенные заявителем доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов нижестоящих инстанций по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Корсунскому Геннадию Яковлевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления