ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-4127
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Маркова Олега Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-111382/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022 по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Борисова Дениса Александровича в Арбитражный суд города Москвы обратился Марков О.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Марков О.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих реальность предоставления займа должнику, признали не доказанным наличие у кредитора финансовой возможности предоставить заем должнику, учли отсутствие в поведении кредитора разумности и целесообразности в выдаче необеспеченных беспроцентных займов, непредставление доказательств расходования заемных денежных средств и совершение сделок после обращения должника в суд с заявлением о признании себя банкротом.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------