ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 марта 2020 г. N 308-ЭС20-1373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малахова Юрия Андреевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 по делу N А53-16252/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Малахов Ю.А. (далее - предприниматель Малахов Ю.А.) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Огурцова С.В. 1 781 139, 25 руб. неосновательного обогащения и 166 367, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2017 по 07.08.2019.
Решением суда первой инстанции от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019, в иске отказано.
Предприниматель Малахов Ю.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 247, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А53-29781/2016 и исходили из недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
При этом суды установили, что в спорный период доли сособственников автосалона не выделены в натуре, порядок пользования общим имуществом не определен, возможность получения истцом выгоды в заявленном размере в отсутствие соглашения о пользовании имуществом, а также использование всего помещения исключительно ответчиком в спорный период с ограничением доступа истца к объекту не доказаны.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.
Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Малахова Юрия Андреевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------