ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 февраля 2021 г. N 308-КГ18-4304
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Стародубцева Сергея Анатольевича (г. Воронеж; далее - Стародубцев С.А., заявитель) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу N А53-1554/2017 Арбитражного суда Ростовской области
по заявлению Стародубцева С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу N А53-1554/2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - инспекция) от 15.09.2016 N 07/91 в части начисления 497 382 184 рублей налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа,
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу N А53-1554/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018, обществу отказано в удовлетворении требования.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 308-КГ18-4304 обществу отказано в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Стародубцев С.А., ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором общества по делу о несостоятельности (банкротстве) (определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2018) по делу N А53-32531/2016), 08.06.2020 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с требованиями по настоящему делу.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии со статьей 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к настоящему делу заявитель ссылается на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2019 по уголовному делу N 1-232/2019, в отношении бывшего руководителя общества, из которого стали известны обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из непредставления заявителем документального подтверждения отсутствия при рассмотрении спора сведений о продаже векселя взаимосвязанному с обществом лицу - ООО "Торговый Дом "Эстар-Ресурс" и ошибочном отражении операции в учете за 2013, 2014 годы, и пришли к выводу, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами, по смыслу статьи 311 Кодекса.
Суды руководствовались статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", учитывали обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела N А53-1554/2017.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------