ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-20268
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Медведева Андрея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2020 по делу N А06-6789/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2020 по тому же делу
по исковому заявлению Медведева Андрея Дмитриевича к Кондрашову Олегу Александровичу о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон" убытков в размере 5 080 619, 74 руб.,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон", Медведева Дмитрия Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл", индивидуального предпринимателя Пряхиной Ирины Вячеславовны, Татарицкого Андрея Иосифовича (доверительный управляющий),
решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Медведев А.Д. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 196, 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А06-11750/2014, N А06-4258/2016, N А06-8657/2015, исходил из того, что Медведев А.Д., являясь правопреемником Медведева Д.А., исполняющего до 18.04.2018 полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон" и по иску которого решением по делу N А06-11750/2014, вступившим в законную силу 14.03.2016, был признан недействительным спорный договор купли-продажи. Суды также с учетом обстоятельств, связанных с оспариванием указанного договора, сочли у истца наличие возможности реализации права на судебную защиту в части взыскания неполученной арендной платы, но заявили иск в июле 2019 года с пропуском исковой давности.
Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Медведева Андрея Дмитриевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------