Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2020 N 310-ЭС19-28613 по делу N А35-5415/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 г. N 310-ЭС19-28613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белозеровой Оксаны Геннадьевны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-5415/2018,

установил:

компания Бруксбарнетт Инвестментс Лтд (Кипр, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белозеровой Оксане Геннадьевне (г. Курск, далее - предприниматель) о запрете ответчику использовать товарный знак N 559253 "THIN BODY" в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, а именно "головные уборы; обувь; одежда, включая: гетры, колготки, муфты для ног неэлектрические, носки, подвязки, подвязки для носков, подвязки для чулок, пятки для чулок двойные, чулки; чулки, абсорбирующие пот, пояса (белье нижнее), белье нижнее", взыскании компенсации в размере 692 960, 71 руб. за незаконное использование товарного знака.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 69 296,07 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019, решение изменено, с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 692 960, 71 руб.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака "THIN BODY" по свидетельству Российской Федерации N 559253, зарегистрированного в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг, а именно "головные уборы; обувь; одежда, включая: гетры, колготки, муфты для ног неэлектрические, носки, подвязки, подвязки для носков, подвязки для чулок, пятки для чулок двойные, чулки; чулки, абсорбирующие пот, пояса (белье нижнее), белье нижнее".

Ссылаясь на то, что предпринимателем нарушены его исключительные права на товарный знак путем перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товара, маркированного словесным обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, в отсутствие каких-либо правовых оснований, компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Размер предъявленной к взысканию компенсации заявлен истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратном размере стоимости контрафактного товара).

Признав доказанным факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 383282, придя к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для удовлетворения иска в части запрета использовать товарный знак в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, а также установив основания для снижения заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительного права в 10 раз, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в размере 69 296,07 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дела доказательства, согласившись с выводами суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 383282, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для снижения размера предъявленной к взысканию компенсации, рассчитанной в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил исковые требования в данной части в полном объеме.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам, правомерно указав на отсутствие у суда оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, а также отметив, что при избранном истцом виде компенсации суд не может по своему усмотрению изменять вид компенсации; компенсация в заявленном размере правомерно взыскана судом на основании оценки доказательств, представленных компанией в обоснование такого размера.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Белозеровой Оксаны Геннадьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления