ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-6289(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шайтун Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2020 по делу N А53-33685/2016 о несостоятельности (банкротстве) Назаровой Марины Владимировны (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 09.12.2017, заключенного Шайтун Д.М. и Нефедовым Г.В., признании транспортного средства приобретенным в общую совместную собственность должника и Назарова Р.И.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.06.2020 и округа от 08.09.2020, договор от 09.12.2017 признан недействительным, суды признали транспортное средство Mercedes-Benz GLK 220 CDI 4MATIC, 2011 г.в., VIN WDC2049841F803826, приобретенным в собственность Назарова Р.И. по цене 1 050 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что оспариваемая сделка прикрывала собой другую сделку - приобретение данного транспортного средства супругом должника - Назаровым Р.И. по цене 1 050 000 руб.
При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
БУКИНА И.А.
------------------------------------------------------------------