ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 июля 2019 г. N 301-ЭС19-10738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2019 по делу N А11-4239/2018 по иску товарищества собственников жилья "На Белинского" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о взыскании 126 245 руб. 18 коп. задолженности по оплате услуг за содержание, текущий и капитальный ремонт общедомовых нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Ярославль, улица Белинского, дом 15б, за период с 01.09.2017 по 28.02.2018,
на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд, установил, что ранее истец обращался в суд с иском о взыскании задолженности за период с 16.12.2016 по 31.08.2017. Решением суда от 16.02.2018 иск удовлетворен, суд определил, что в спорных отношениях от имени Российской Федерации выступает именно Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Установив наличие задолженности, отсутствие доказательств оплаты ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд округа при рассмотрении жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------