ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 мая 2023 г. N 307-ЭС23-5992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЛифтМонтажСервис" (далее - должник) Цыбульского Алексея Анатольевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.1023 по делу N А56-70983/2018,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении супруги бывшего руководителя и единственно участника должника Лозового Евгения Евгеньевича - Лозовой Натальи Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 51 234 953,15 руб.
Определением суда первой инстанции от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2022 и постановлением суда округа от 09.02.1023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", правовой позицией, закрепленной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и исходили из недоказанности заявителем наличия оснований для привлечения Лозовой Н.В. к субсидиарной ответственности за совершение умышленных действий, направленных на создание невозможности получения кредиторами полного исполнения обязательств за счет имущества контролирующего должника лица, виновного в его банкротстве.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------