ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 мая 2018 г. N 305-АД18-5190
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Компании "Адепт Оппортьюнити Компани Лимитед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 по делу N А40-70170/2017
по заявлению Компании "Адепт Оппортьюнити Компани Лимитед" о признании незаконными определений Банка России от 03.04.2017 N ТУ-54-ЮЛ-16-10232/3140-1, N ТУ-54-ЮЛ-16-10235/3140-1, N ТУ-54-ЮЛ-16-10239/3140-1 об отказе в рассмотрении жалоб заявителя,
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, по жалобам компании административным органом вынесен ряд постановлений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушений публичного акционерного общества "Пигмент".
Обжалуемыми в рамках настоящего дела определениями отказано в рассмотрении жалоб компании на вышеуказанные постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку административный орган согласился с доводами компании о наличии в действиях общества "Пигмент" нарушений, но признал их малозначительными, в доводах жалобы не указано, чем в рассматриваемом случае нарушены права компании и какой защите они подлежат.
При установленных обстоятельствах доводы компании не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------