ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2021 г. N 304-ЭС20-21499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" в лице конкурсного управляющего Мазавиной Анастасии Игоревны (Омская область, заявитель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2020 по делу N А46-9999/2014 Арбитражного суда Омской области
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС" (Челябинская область, далее - истец, общество "БИКС") к обществу с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" (далее - ответчик, общество "ИДН-Технология")
о взыскании 150 000 000 рублей основного долга по простому векселю от 17.09.2013 и 7 287 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
решением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 произведена замена на стороне истца, общество "БИКС" заменено на Тарасову Е.В. в связи с заключением договора цессии.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2014 по делу N А46-10295/2014 в отношении ответчика - общества "ИДН-Технологии" - возбуждена процедура о банкротстве.
Конкурсный кредитор общества "ИДН-Технология" - акционерное общество "Ванкорнефть" (Красноярский край, далее - общество "Ванкорнефть") обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 01.12.2014 в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие и с постановлением суда кассационной инстанции от 12.11.2020 и с постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2020, просит их отменить, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, прекратить производство по делу в связи с тем, что общество "БИКС" ликвидировано в административном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление арбитражного апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа действовал в пределах осуществления полномочий, предоставленных данному суду статьями 286, 287, 288 Кодекса.
При этом суд кассационной инстанции указал на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного кредитора суд апелляционной инстанции не исследовал реальность вексельных обязательств, добросовестность покупателя при приобретении векселя предприятия в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве; не применил более высокий стандарт доказывания к требованиям истца, сформированный судебно-арбитражной практикой при рассмотрении возражений кредиторов, указывающих на аффилированность сторон спора, к сделкам банкрота.
Суд кассационной инстанции не устанавливал каких-либо обстоятельств, не предрешал вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; в судебном акте не содержится указаний на то, какое постановление должно быть принято судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по делу в связи с ликвидацией общества "БИКС" в административном порядке, не принимается во внимание, поскольку до исключения указанного юридического лица из государственного реестра (12.12.2019) на стороне истца суд допустил процессуальное правопреемство, заменив истца на Тарасову Е.В. (определение от 11.03.2015).
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИДН-Технология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------