ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17628
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Межрегионального общественного фонда Михаила Евдокимова (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по делу N А40-174133/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к Межрегиональному общественному фонду Михаила Евдокимова (далее - фонд) о взыскании 2 808 691 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2011 года по 28.02.2019, 735 764 руб. 78 коп. пени за период с 06.08.2011 по 28.02.2019 по договору аренды от 16.05.2002 N 01-00581/02, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения,
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия задолженности общества по уплате арендной платы в спорный период проверив расчет истца и признав его верным, а также учитывая, что в направленной фонду претензии содержалось предложение о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора более двух раз подряд, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, статьей 330, пунктом 2 статьи 452, пунктами 1, 2 статьи 614, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.
Довод фонда о неизвещении его судом первой инстанции был рассмотрен судами и мотивированно отклонен, исходя из материалов дела.
Довод о проведенном им капитальном ремонте также был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, исходя из того, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями при наличии достоверных и допустимых доказательств.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Межрегиональному общественному фонду Михаила Евдокимова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------