ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 октября 2019 г. N 308-ЭС19-14837(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Селиванова Алексея Ростиславовича (далее - заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу N А32-901/2018 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Новопокровский" (далее - должник, банк),
в рамках дела о банкротстве должника временная администрация банка обратилась в суд с заявлением о признании недействительными приказов и.о. председателя правления банка Тарасова А.В. от 28.11.2017 N 510-л/с "О премировании за результаты работы", от 28.11.2017 N 511-л/с "О премировании за результаты работы", от 30.11.2017 N 515-л/с "О премировании за выслугу лет" и действий по уплате денежных средств, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Андриановой О.А., Бондарь О.В., Будковой Л.Д., Ефремовой А.С., Ивановой Р.Н., Кокаревой Е.Ю., Максимовой Ю.А., Протченко О.А., Селиванова А.Р., Сперанской О.В., Тарасова А.В., Туманова И.Б., Федосовой А.Н., Фроленкова С.Н. и Цибизова А.А. 30 618 244 рублей 01 копейки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2018 в удовлетворении требований отказано.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с выделением в отдельные производства требований к Андриановой О.А., Бондарь О.В., Будковой Л.Д., Ефремовой А.С., Ивановой Р.Н., Кокаревой Е.Ю., Максимовой Ю.А., Протченко О.А., Селиванову А.Р., Сперанской О.В., Тарасову А.В., Туманову И.Б., Федосовой А.Н., Фроленкову С.Н. и Цибизову А.А.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019, признан недействительным приказ и.о. председателя правления банка от 28.11.2017 N 511-л/с "О премировании за результаты работы" в части выплаты Селиванову А.Р. премии в сумме 10 344 828 рублей, признана недействительной сделка по выплате Селиванову А.Р. премии в сумме 9 000 000 рублей, с последнего в пользу должника взыскано 9 000 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая обособленный спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 19, 61.2, 61.4, 189.10, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из наличия оснований для признания сделки недействительной, совершенной за неделю до отзыва лицензии у банка с заинтересованным лицом (председателем правления банка) при неравноценном встречном исполнении, по признаку причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Селиванову Алексею Ростиславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------