ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 июля 2026 г. N 309-ЭС24-23609(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Коваленко Елены Викторовны
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2025, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2026 по делу N А76-18833/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" о взыскании с арбитражного управляющего Коваленко Е.В. убытков в сумме 10 679 794,73 руб.,
решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2025, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2026, исковые требования удовлетворены; с Коваленко Е.В. в пользу общества "Смит-Ярцево" взысканы убытки в сумме 10 679 794,73 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Суды пришли к выводу о наличии вины арбитражного управляющего Коваленко Е.В. в причинении убытков кредиторам, поскольку бездействие Коваленко Е.В., при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, привело к невозможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. В частности, конкурсный управляющий Коваленко Е.В. не провела необходимый анализ в разумные сроки и не обратилась с заявлениями об оспаривании сделок должника, несмотря на наличие явных признаков их подозрительности, что в совокупности с иными обстоятельствами по делу свидетельствует о фактической заинтересованности Коваленко Е.В. по отношению к должнику и его контролирующим лицам.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела довод кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------