Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 305-ЭС21-6044 по делу N А40-332240/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 г. N 305-ЭС21-6044

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московский машиностроительный экспериментальный завод - композиционные технологии" (далее - АО "ММЭЗ-КТ", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 по делу N А40-332240/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по тому же делу

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее также - министерство) к обществу о взыскании 783 005 374 руб. 27 коп. задолженности и неустойки,

по встречному иску общества к министерству о признании недействительным пункта 6.4 договоров о предоставлении субсидий, обязании заключить дополнительные соглашения к договорам,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "ММЭЗ-КТ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по договорам от 20.12.2013 N 13412.0924900.13.008, 13412.0924900.13.009 и 13412.0924900.13.012, заключенным АО "ММЭЗ-КТ" с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, из федерального бюджета обществу предоставлены субсидии на возмещение в 2013-2016 гг. затрат на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в рамках реализации инновационных проектов по созданию высокотехнологической продукции в суммах соответственно 153 222 238 руб., 179 371 843,97 руб. и 124 604 411,59 руб.

По условиям договоров АО "ММЭЗ-КТ" обязалось целевым образом использовать средства субсидий, реализовать инвестиционные проекты в соответствии с утвержденными графиками, направить на реализацию проекта собственные и привлеченные средства, достигнуть целевых индикаторов и показателей эффективности реализации проектов, предоставлять по требованию министерства необходимые документы, относящиеся к предмету договора, отчеты о реализации проектов.

26.12.2018 министерство направило обществу дополнительные соглашения, согласно которым редакция п. 6.2 договоров приводилась в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2013 N 972 (в редакции постановления от 25.08.2016 N 842). В частности из числа оснований для возврата субсидии исключалось недостижение целевых показателей.

24.06.2019 министерство направило обществу уведомление N 41757/17 о расторжении договоров с требованием о возврате полученных субсидий и оплате штрафов, которое не было исполнено.

18.09.2019 ООО "ММЭЗ-КТ" возвратило министерству подписанные дополнительные соглашения.

Министерство со своей стороны отказалось в подписании дополнительных соглашений, указав, что их заключение может повлечь риски возможного неэффективного использования бюджетных средств (исх. N 72556/17 от 16.10.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства и общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя иск Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, суды руководствовались статьями 307, 309, 330, 331, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на поддержку развития производства композиционных материалов (композитов) и изделий из них в рамках реализации российскими организациями комплексных инновационных проектов по созданию высокотехнологичной продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2013 N 972, условиями договоров от 20.12.2013 N 13412.0924900.13.008, 13412.0924900.13.009 и 13412.0924900.13.012.

Пунктом 9.1 договоров о предоставлении субсидии предусмотрено право министерства на односторонний отказ от их исполнения в случаях: неоднократного непредставления обществом документов, предусмотренных договором; нецелевого использования средств субсидии; невозможности реализации инновационного проекта.

При расторжении договоров по основаниям, предусмотренным пунктом 9.1, АО "ММЭЗ-КТ" обязалось возвратить полученные субсидии в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления министерства, а также уплатить штраф (пункт 6.4 договоров).

Договорами предусматривалась поэтапная реализация инвестиционного проекта по каждой теме, при этом на 2013-2016 гг. приходились этапы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, с 2017 г. - активизация производства и реализации инновационной продукции. В числе целевых индикаторов и показателей эффективности использования субсидий предусмотрено, что по итогам 2017 г. общество обязано было произвести и реализовать продукцию на сумму 439 млн. руб., 554 млн. руб. и 232,8 млн. руб. соответственно. К 2020 г. объем реализации инновационной продукции нарастающим итогом должен был достигнуть соответственно 6634 млн. руб., 3020 млн. руб. и 1691,25 млн. руб. Также предусматривалось создание высококвалифицированных рабочих мест: по двум проектам с 2017 по 2020 гг. нарастающим итогом 367 и 98; по третьему проекту в 2017 г. 100 рабочих мест.

Министерством и судами установлено, что целевые индикаторы и показатели эффективности реализации проектов в части объемов реализации продукции и количества вновь созданных рабочих мест не достигнуты, привлечение собственных средств общества на реализацию проектов не подтверждено. В 2016-2018 гг. в результате корпоративных сделок АО "ММЭЗ-КТ" утратило земельный участок и располагавшиеся на нем производственные площади и иные строения. Земельный участок освобожден от производственных активов, на нем идет строительство многофункционального центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей. С 2017 г. перестал функционировать сайт общества и адрес корпоративной электронной почты. Производственные партнеры общества по реализации проектов находятся в процедуре банкротства.

Ввиду этих обстоятельств суды согласились с выводом министерства о невозможности дальнейшей реализации инновационных проектов и признали обоснованным его отказ от исполнения договоров и требование о возврате субсидий, уплате штрафов (пункты 9.1.3, 6.4 договоров).

Отказывая в удовлетворении требования по встречному иску, суды руководствовались статьями 166, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что АО "ММЭЗ-КТ" своими действиями подтвердило действительность договоров в полном объеме. Требование о признании недействительным пункта 6.4 заявлено после предъявления министерством уведомления об одностороннем расторжении договоров, что свидетельствует о злоупотреблении правом и намерении уклониться от неблагоприятных последствий неисполнения принятых обязательств по реализации инвестиционных проектов.

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и установления в ходе судебного разбирательства, подразумевают несогласие общества с выводами судов и не свидетельствуют о наличии оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства и без устранения которых невозможно восстановить нарушенное право общества, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Московский машиностроительный экспериментальный завод - композиционные технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления