ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "БЕЛОМОРТРАНС" (г. Москва; далее - АО "БЕЛОМОРТРАНС", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-127542/20-19-949, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕВА-ЧАРТЕР" (далее - ООО "НЕВА-ЧАРТЕР") об отмене решения Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - третейский суд) от 14.05.2020 по делу N 1/2019, принято к производству суда с присвоением арбитражному делу номера - А40-127542/20-19-949,
АО "БЕЛОМОРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения третейского суда от 14.05.2020 по делу N 1/2019, делу присвоен номер А40-148953/2020-63-1111,
определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 объединены в одно производство дела N А40-148953/2020-63-1111 и N А40-127542/20-19-949, с присвоением объединенному делу номера N А40-127542/20-19-949.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2020, заявление ООО "НЕВА-ЧАРТЕР" удовлетворено, АО "БЕЛОМОРТРАНС" в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 233 Кодекса решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 N А40-239401/18-143-1049, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции руководствовался нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Приказа Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 21.12.2006 N 93 "О Регламенте Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".
Удовлетворяя требование ООО "НЕВА-ЧАРТЕР", суд исходил из того, что решение третейского суда ранее в рамках дела N А40-239401/18-143-1049 было отменено в связи с нарушением публичного порядка Российской Федерации, соответственно стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, суд указал, что при рассмотрении спора по делу N 1/2019 имел место факт выхода состава арбитража за пределы своей компетенции.
Отказывая в удовлетворении требований АО "БЕЛОМОРТРАНС", суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя в подтверждение нарушения основополагающих принципов права фактически направлены на пересмотр решения по существу и получили оценку в ходе третейского разбирательства.
Таким образом, при исследовании материалов дела, в том числе истребованных из третейского суда, арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------