ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 мая 2021 г. N 305-ЭС21-5822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытые решения" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-46756/2020,
общество с ограниченной ответственностью "Открытые решения" (далее - общество "Открытые решения") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Айди ИСТ" о взыскании суммы основного долга по договору создания по заказу произведений - объектов авторских прав и отчуждения исключительного права на каждое из них в сумме 1 950 000 рублей, неустойки в размере 41 340 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2021 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе общество "Открытые решения" просит отменить постановление Суда по интеллектуальным правам по мотивам его незаконности и необоснованности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив принятые судебные акты, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку условиям договора, не выяснили, содержит ли он все существенные условия и является ли он заключенным; не исследовали вопрос о выполнении разработчиком своих обязанностей в соответствии с пунктом 6.2 договора.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом статей 431, 432, пункта 1 статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание тот факт, что судом не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.
Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Открытые решения" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------