ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 апреля 2024 г. N 307-ЭС24-4907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Кокориной Марины Леонидовны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2023 по делу N А05-9151/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2024 по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кокориной М.Л. в Арбитражный суд Архангельской области обратилась финансовый управляющий имуществом должника Зворыкина Я.Ю. с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - транспортных средств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2024, заявление удовлетворено; утверждено Положение в редакции финансового управляющего.
Кокорина М.Л. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Утверждая Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника - транспортных средств в предложенной финансовым управляющим редакции, суды руководствовались статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", и исходили из того, что положение соответствует требованиям законодательства о банкротстве, доказательства оспаривания проведенной финансовым управляющим оценки не представлены, не нарушает прав и законных интересов должника и кредиторов, отсутствуют препятствия для реализации общего имущества супругов, брачный договор заключен после возникновения у должника обязательств перед банками и отсутствуют доказательства оплаты спорных транспортных средств за счет личных доходов супруга должника.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------