ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2023 г. N 305-ЭС20-15354(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Агишевой С.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022 по делу N А40-188476/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - должник),
единственный участник должника Кохан И.А. обратился в суд с заявлением об отнесении судебных расходов на Агишеву С.Г. (исполнявшую обязанности конкурсного управляющего должником) и Хлуднева А.М. Согласно заявлению расходы понесены Коханом И.А. в связи с оплатой услуг его представителя, участвовавшего в разрешении спора об отнесении убытков на единственного участника должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 требование Кохана И.А. признано обоснованным в части, с Агишевой С.Г. и Хлуднева А.М. в пользу единственного участника должника солидарно взысканы 110 000 рублей; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Агишева С.Г. просит отменить акты судов трех инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование Кохана И.А. обоснованным в части, суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что понесенные заявителем расходы в размере 110 000 рублей подтверждены документально, не являются чрезмерными и в связи с этим подлежат отнесению на Агишеву С.Г. и Хлуднева А.М. Также суды приняли во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства недобросовестности Агишевой С.Г.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------