ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 17 марта 2021 г. N 305-ЭС20-24181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - АО "СО ЕЭС", общество, заказчик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-250588/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по тому же делу
по заявлению АО "СО ЕЭС" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.09.2019 по делу N 077/0/00-28880/2019,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "АВК Комплекс" (далее - ООО "АВК Комплекс", участник закупки), "Связь Сервис Телекоммуникации",
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, признание закупочной процедуры несостоявшейся, а равно отказ от заключения договора с ООО "АВК Комплекс" произведен в соответствии с законодательством о закупках, а также Положением о закупках.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, итоговым протоколом проводимый заказчиком конкурс в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по уборке прилегающей территории признан несостоявшимся ввиду допуска к участию в закупке лишь заявки ООО "АВК Комплекс". По этому мотиву, ссылаясь на Положение о закупках и документации в части наделения заказчика правом отказаться от заключения договора, АО "СО ЕЭС" отказалось от заключения договора по итогам закупки с единственным допущенным участником.
По результатам рассмотрения жалобы ООО "АВК Комплекс" оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях АО "СО ЕЭС" при проведении спорной закупки выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Согласно выданному предписанию заказчику надлежит завершить процедуру закупки в соответствии с требованиями части 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Несогласие общества с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания вынесенных им ненормативных актов в судебном порядке.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса, Закона о закупках, проанализировав Положения о закупках, суды признали доказанными и обоснованными выводы управления о том, что отказ организатора торгов от заключения договора с единственным участником, чья заявка была допущена к конкурентной процедуре, произведен в нарушение норм действующего законодательства.
Отклоняя доводы заказчика о правомерности его действий со ссылкой на Положение о закупках, суды указали, что названное Положение не является единственным правовым актом, регламентирующим деятельность заказчиков. Кроме того, оно не может изменять правовое регулирование, установленное федеральным законодательством для проведения торгов, и должно применяться в той мере, в которой не противоречит нормам Гражданского кодекса.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу "Системный оператор Единой энергетической системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------